Курсовая работа на тему: Вопросу об истории русского инфинитива морфолого-синтаксический аспект

Введение

Тема предлагаемой курсовой работы - "Инфинитив и его синтаксическая функция в простом предложении". Выбор данной тематики обусловлен, прежде всего, значимостью объекта исследования на современном этапе развития современного русского языка. Актуальность поставленной проблемы довольно высока в настоящее время. Многие совершенно не знают, какую роль играет инфинитив, и как его выделять в предложении. Отсюда вытекает практическая значимость этого вопроса, так как в школе не уделяется должного внимания при рассмотрении синтаксических функций инфинитива, и это становится причиной многих ошибок. Целью нашей работы является исследование синтаксических функций инфинитива в простом предложении. Отсюда вытекают задачи курсовой работы: русский инфинитив синтаксический

1) Разработка методов, помогающих отличить предикат, как центр простого предложения от предиката распространителя;

2) Выявить условия необходимые для образования различных видов предложений;

3) Рассмотреть различные способы выделения инфинитива, как члена предложения.

Предметом исследования является инфинитив, объектом - его реализации в предложении.

Наша работа состоит трех глав, включающих в себя разработку и анализ проблемы, введение, заключение и список литературы.

1. К вопросу об истории русского инфинитива

В современном русском языке высокой степенью употребительности характеризуется особая форма глагола - инфинитив, способный выполнять разнообразные синтаксические функции в простом предложении: Не усидеть мне в собственном жилище (Н. Рубцов); И каждый раз за землю родную свою готов постоять до конца! (В. Лебедев-Кумач); Нужда их гонит и забота в глухие норы жилы рвать (А. Кравченко).

"Инфинитив (от лат. modus infinivus неопределённый способ) - исходная форма, обозначающая действие вне связи с его субъектом, то есть безотносительно к лицу, числу, времени и наклонению".

Славянский инфинитив не является общеиндоевропейским: он образовался в праславянском языке присоединением к глагольной основе инфинитива суффикса * t и именной темы *i. ( Н. Г. Рубцов, К вопросу об истории русского инфинитива.)

"По своему происхождению инфинитив является не глагольной, а именной формой: он представляет собой застывшую форму дат.-местн. пад. ед. ч. от глагольного существительного, склонявшегося по древним основам на i. Это имя было втянуто в систему глагола и получило глагольные категории вида и залога", - пишет В.В. Иванов.

До сих пор в современном русском языке можно заметить близкую связь некоторых инфинитивов с именами существительными третьего склонения:

мочь (мочи) - инфинитив и мочь - существительное (во всю мочь);

пасть (пасти) - инфинитив и пасти - существительное;

печь (печи) - инфинитив и печь - существительное;

помочь (помочи) - инфинитив и помочи - существительное (подтяжки);

пропасть (пропасти) - инфинитив и пропасть - существительное;

стать (стати) - инфинитив и стать - существительное (с какой стати;

течь - инфинитив и течь - существительное.

Инфинитивы существуют и в других славянских языках, и в них они являются по происхождению отглагольными именами, втянутыми в систему глагольных форм. (там же.)

В древнерусском языке инфинитив имел два способа оформления: суффикс -ти и суффикс -чи. В одних случаях суффикс -ти присоединяется непосредственно к корню глагола (нес-ти, пи-ти), а в других случаях - посредством суффиксов -а-(-я-), -ђ-, -и-,-ну- (зъвати, дђяти, летђти,курити, сохнути).

Господствующий в современном русском языке суффикс -ть возник в связи с исчезновением безударного гласного и (17-18 вв.), следствием которого явилась мягкость конечного согласного т-™: писать, ходить, звать и т.д.

В то же время конечный гласный и в инфинитиве сохраняется под ударением: нести, вести, везти, плести, идти и т.д. Причём присоединение приставок к таким глаголам не приводит к изменению этих форм: принести, увезти, расплести, подойти и т.д. То же наблюдается и в образованиях с приставкой вы-, перетягивающей на себя ударение: вынести, вывезти, выйти и т.д.

Глаголы на -ти в современном русском языке характеризуются основами с конечными согласными з,с,д,т,б, однако несколько глаголов с основой на з,с в неопределённой форме имеют окончание -ть (вместо ожидаемого -ти) грызть, лезть, есть, класть, прочесть, сесть, упасть, учесть и их приставочные образования.

В литературе первой половины 19 века такие формы могли употребляться более широко. Например, у И. Крылова: Его принесть богам за все его проказы, чтоб и тел? нам спасть, и нравы от заразы ("Мор зверей").

То же у А. Пушкина:

Но Ленский, не имев, конечно,

Охоты узы брака несть,

С Онегиным желал сердечно

Знакомство покороче свесть ("Евгений Онегин").

Подобные факты можно встретить в стихотворных произведениях и более позднего времени. Например, у В. Маяковского: Я знаю - саду цвесть ("Рассказ о Кузнецкстрое"). (Там же.)

Надо обратить внимание и на то, что в рассматриваемой группе глаголов наблюдаются разные соотношения конечных согласных настоящего времени и инфинитива: в одних глаголах в обеих основах выступает один и тот же согласный, например: нес-у - нес-ти, вез-у - вез-ти, иду - ид-ти, в других же наблюдается чередование разных согласных, например: вед-у - вес-ти, греб-у - грес-ти, мет-у - мес-ти. Это объясняется тем, что ещё в праславянскую эпоху при образовании форм инфинитива от основ на d и t возникали сочетания согласных d + t, t+ t (*ved-ti, *met-ti), в которых произошло расподобление, диссимиляция двух согласных звуков. В результате на месте звукосочетаний dt,tt возникло звукосочетание st.

Что касается формы грести, то она имеет несколько иное происхождение: исконное сочетание t+t (*gret-ti) упростилось в праславянском языке через утрату одного t: *gret-ti ' грети. Такая форма зафиксирована в памятниках древнерусского языка. Современная же форма грести - это более позднее образование, возникшее под влиянием глаголов на -сти типа мести, нести, вести и т.п.

Инфинитивы некоторых глаголов в древнерусском языке оканчивался на -чи: печи, речи, беречи и др.

Изменение этих сочетаний имело своим результатом появление на их месте звука -чь, например: *pek-ti > печu, *beregti> беречи.

В связи с исчезновением конечного безударного образовались современные формы типа печь, беречь, в которых, следовательно, конечный согласный чь (орфографически -чь) включает в себя элементы и корня, и суффикса. Количество глаголов на -чь в современном русском языке весьма ограничено. Сюда относятся следующие глаголы (не считая приставочных и постфиксальных образований): беречь, обречь, влечь, печь, волочь, пренебречь, жечь, сечь, запрячь, стеречь, лечь, стричь, мочь, течь, облечь, толочь.

Особый интерес для нас представляет вопрос о синтаксических функциях инфинитива в историческом аспекте.

Так, в старославянском языке основная функция инфинитива - быть косвенным дополнением при глаголе. Особенно распространено употребление инфинитива при модальных глаголах мо?и, на?ати, хотђти и др.

Именно из употребления этих глаголов в форме настоящего времени с инфинитивом развилось старославянское сложное будущее время.

С глаголом быти инфинитив использовался обычно для выражения необходимости, возможности: Како же бђ сътворити июд кротька. - Как можно было сделать Иуду кротким.

В старославянском языке инфинитив мог быть дополнением также и при существительном или прилагательном: Имамъ н?жд? изити и видђ ти°. - Мне необходимо пойти и осмотреть его.

С развитием языка функции инфинитива расширяются.

В древнерусском языке периода начала письменности уже существовали основные типы безличных предложений, известные современному русскому языку. "В ранних памятниках находим предложения, образованные безличными глаголами, личными в безличном употреблении без частицы (бывшего местоимения) -ся или с этой частицей, безлично-предикативными наречиями с инфинитивом или без него, независимым инфинитивом…", - отмечает В.Л. Георгиева.

В зависимости от семантики предикативного наречия, оно может выступать главным членом безличного предложения без инфинитива или в сочетании с последним: Нелђпо бо юсть нам подобитис^ въ п?стыни бывъшимъ? (Пандект Антиоха по списку XI в.); …Достойно есть да возвратить е (украденное) (Повесть временных лет).

Формирование главного члена безличных предложений, представляющего собой предикативное наречие на -о (с инфинитивом или без него), было завершено только в письменный период.

"Древнерусский язык, - как отмечает В.Л. Георгиева, - отличался и весьма широким распространением предложений с независимым инфинитивом (выделяемых в современном синтаксисе в раздел инфинитивных), которые обладали различной модельной окраской".

В языке деловых документов очень часты инфинитивные предложения, означающие предписание, которое необходимо выполнять: Держати ти Новъгород по пошлинђ, како держал отец твои (Новгородские грамоты).

Широко распространены инфинитивные предложения с модальным оттенком неизбежности: Княже конь его же любиши и ездиши на нём, отътого ти умрети (Повесть временных лет); О стонати Русской земли, помянувши пръвую годину и пръвых князей (Слово о полку Игореве).

Подобных примеров в произведениях повествовательных жанров очень много.

Обилие инфинитивных конструкций с модельным оттенком возможности можно отметить в письменности вплоть до 17 века.

В процессе развития языка оказываются устойчивыми только отрицательные варианты таких предложений, причём с ограничением глагольной формы рамками совершенного вида (было не сделать чего-либо, было не попасть куда-либо и т.д.).

Древнерусскому языку также было свойственно употребление инфинитива в функции подлежащего. Как известно из исторической морфологии, инфинитив в древнерусском языке к началу письменности уже не имя, а глагольная категория.

Однако инфинитив - это такая форма глагола, которая означает действие в отвлечении от деятеля, от производителя. Данное семантическое свойство инфинитива приводит к формированию грамматической независимости его в предложении, т.е. к возможности выступать в роли подлежащего. Несмотря на то что употребление инфинитива как подлежащего отражается не всеми жанрами письменности и в настоящее время, в древнерусских памятниках, особенно книжного характера, мы встречаем соответствующие конструкции. Так, в "Патерике Киевского Печерского монастыря", памятнике, созданном в XIII - XIV вв. и представляющем собою собрание сказаний о Монахах монастыря с прибавлением некоторого летописного материала, говорится: И оттоле утвердися таковое написанiе полагати умеръшимъ.

Форма полагати является подлежащим.

Автор "Повести временных лет", опираясь на церковно-книжные источники, поучает: Великий бо есть грђхъ преступати заповђдь отца своего.

Форма инфинитива преступати также выполняет функцию подлежащего в двусоставном предложении.

Конструкции с таким организующим центром, то есть с именным сказуемым, которое сочетается с инфинитивом в роли подлежащего, употребляется и в поздних памятниках. В "Сказании Авраамия Палицына" говорится: Каа бо польза человђку возлюбити тму паче свђта и преложити лжу на истину и честь на безчестие, и свободу на горькую работу?

Подобные структурные типы имеются и в современном русском языке.

В зависимости от способов выражения в древнерусском языке выделяется простое глагольное сказуемое, глагольно-инфинитивное сказуемое и именное сказуемое.

Сказуемое, выраженное сочетанием личной формы глагола с инфинитивом, как своеобразная разновидность данного члена предложения сформировалась в славянских языках ещё в дописьменную эпоху. Тем не менее, и в период развития русского языка, зафиксированный в памятниках письменности, глагольно-инфинитивное сказуемое имеет свою историю.

В древнерусской письменности, начиная с первых её памятников, мы встречаем сочетания инфинитива с большой массой глаголов, показывающих отношение к другому действию (последнее и выражено инфинитивной формой). Это как раз группа тех сочетаний, которые обычно, причём с полным основанием, толкуются в нашем синтаксисе как единый член предложения - сказуемое.

Только немногие глаголы из этой широкой семантической группировки приобрели возможность выступать в составе глагольно-инфинитивного сказуемого уже в позднее время (не ранее XIV в.).

Прежде всего, это глаголы думать и мечтать. В древнерусском языке было: И начаша думати дружина Ратиборя со княземъ Володимером о погубленьи Итларевы чади ("Повесть временных лет"), но не встречается "думать + инфинитив" в значении намерения совершить действие (думал прийти, сделать и т.п.). Глагол мђчтати употребляется лишь в церковно-книжных памятниках и тоже в сочетании с инфинитивом.

В древнерусском языке инфинитивы могли сочетаться и с глаголом фазисной семантики начатии, почати, учати, стати, успети, утягнути и др.: И в толпе начаша не съмети близъ пристоупати (Сказание о Борисе и Глебе); …И сташа священники пытати на пытке накрепко (I Псковская летопись); Инъгваръ же не успе приехати (Суздальская летопись).

Исконной является ещё одна синтаксическая функция инфинитива - функция дополнения. В древнерусском языке инфинитивное дополнение употреблялось даже при более широком круге глаголов, чем в современном русском языке.

В современном русском языке инфинитивное дополнение, как правило, невозможно при глаголах конкретного действия, так как действие таких глаголов должно предполагать переход на какой-то предмет (пусть даже отвлечённый), обозначенный именем. Например: Отдал ему свою любовь, устроил побег.

В древнерусской письменности, хотя и не во всех её жанрах, ещё наблюдаются соответствующие глагольные сочетания: …Даруй ми прозрђти (Патерик Киевского Печерского монастыря); О сем откры господь богъ разумевати (Московский летописный свод конца XV в.).

В современном русском языке из глаголов этой категории инфинитивное дополнение частично сохранил только глагол дать: дать поесть. По аналогии в нашей речи иногда употребляется подобное же дополнение при глаголе принести: принести попить. Но круг инфинитивов при этих глаголах очень ограничен.

В ходе развития языка инфинитивное дополнение было потеряно и у глаголов речи, чувства, воли (говорить, хотеть и др.).

Для древнерусского языка периода развитой письменности сочетания этих глаголов с инфинитивом в объектном значении - уже остаточное явление. Тем не менее, в прошлом они представляли живой факт славянской речи.

В процессе изучения инфинитив как-то по особому "волновал" грамматистов. Это отразилось прежде всего в наименовании этой своеобразной глагольной формы. Его именовали "особой частью речи", "неопределённым наклонением", "глагольным номинативом", "смешанной частью речи", "подглаголком", "отглаголией", "неопределённой формой" и т.д.

Осознавая своеобразие инфинитива, его синкретичную природу и противоречивую сущность, А.М. Пешковский писал: "Если бы мы ничего не знали о происхождении неопределённой формы, то мы бы определили её как "глагол, сделавший один шаг по направлению к существительному". Зная же её происхождение, мы скажем, что это "существительное, не дошедшее на один шаг до глагола".

Инфинитив, благодаря отвлечённости своей семантики, отсутствию значений наклонения, времени, лица, числа или рода, воспринимается как простое "голое" выражение самой идеи действия без тех осложнений, которые вносятся в неё всеми другими глагольными формами. С этим соглашается В.В. Виноградов.

Инфинитив признаётся "синкретичной нефинитной категорией, сочетающей свойства имени существительного и личного глагола". Синкретичный характер инфинитива обусловливает своеобразие его синтаксических функций в простом предложении современного русского языка. (Там же.)

Оглавление

- Введение

- К вопросу об истории русского инфинитива морфолого-синтаксический аспект

- Синтаксические функции инфинитива в пределах предикативного центра простого предложения в современном русском языке

- Синтаксические функции инфинитива как распространителя предикативного центра простого предложения в современном русском языке Заключение

- Библиография

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, можно сказать, что цели, поставленные нами в начале, достигнуты, а задачи, в целом, решены. В настоящее время уделяется недостаточное внимание рассмотрению инфинитива в школе. Хотя он играет очень значимую роль в школьной практике. Возможно, это происходит из-за нехватки времени, а возможно из-за того, что школа изначально не видит тех проблем, которые всплывают впоследствии, при более глубоком анализе инфинитива и его синтаксических функций. Проблемы, которые возникают - это неправильное выделение и обозначение инфинитива в тексте, некорректная интерпретация его значений. Все это ведет к тому, что из-за ошибок, которые делают при выделении инфинитива, появляется множество других ошибок, ведущих к непониманию, неправильному восприятию текста в целом. Мы попытались подробно осветить все непонятные моменты в данной теме, для формирования более глубокого понимания проблемы; попытались обозначить методы ее решения, и, безусловно, искали новые пути, которые

Список литературы

1. А.А. Шахматов. Синтаксис русского языка, вып. I. Изд. 2. М., 1941, с. 271.)

2. Академическая русская грамматика.

3. Богданов В.В. Семантико-грамматический статус инфинитива. Опыт типологического анализа. - В кн.: Исследования по семантике. Лексическая и грамматическая семантика. Уфа, 1980

4. Богданов В.В. Семантико-грамматический статус инфинитива. Опыт типологического анализа // Исследования по семантике: Межвуз. науч. сб. /

5. Габинский М.А. Возникновение инфинитива как вторичный балканский языковой процесс. Л., 1967

6. Инфинитивные формы глагола. Сб. научных трудов (отв. ред. Черемисина М.И.). Новосибирск, 1979

7.Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

8.Русский язык. В 2-х ч. /Под ред. М.Ю. Максимова. - М., 1989. Ч.2

9. Современный русский язык в трех частях / В.В. Бабайцева, Л.Ю

10. Современный русский язык / Под. ред. В.А. Белошапковой. М., 1981.

11. Современный русский язык /Под ред. М.А. Хегай. - Т., 1995.

12. Современный русский язык / Под ред. Н.М. Шанского. М., 1981.

13. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980.

14. Ярцева В.Н. Глагольные категории в инфинитиве индоевропейских языков. - В кн.: Иранское языкознание. М., 1976

Размещено на Allbest.ru